來源：中建咨協(xié)、吳氏手記

設(shè)計(jì)樁長：一般設(shè)計(jì)給一個(gè)范圍值，因?yàn)閳鰠^(qū)各土層不會很均勻，尤其是持力層的埋深不會是一樣的，設(shè)計(jì)一般對樁端進(jìn)入持力層的深度有明確要求。鉆孔和挖孔樁要看持力層土層的土樣或巖樣決定，打入和壓入樁要以入土深度油壓或者入土深度、貫入度雙控。

有效樁長：使用時(shí)，樁身在土層和巖層里的總長度。

施工樁長：有的要計(jì)算超灌部分，有的直接用孔深或入土深度代替施工樁長和委托方結(jié)算。 

測點(diǎn)下樁長：傳感器安裝部位以下樁的實(shí)際長度。一般是根據(jù)入土深度結(jié)合開挖處理深度計(jì)算得到。

上述樁長參數(shù)，設(shè)計(jì)習(xí)慣以±0.000做參考基準(zhǔn)，而以下參數(shù)，施工員習(xí)慣以自然地面作為參考。一般而言，±0.000要比自然地面高幾十公分到幾米不等。

孔深：從自然地面到挖孔樁或鉆孔樁樁底的深度，實(shí)際上混凝土的總高度一般要低于孔深。

入土深度：一般預(yù)制樁或沉管樁施工用這個(gè)概念，也是從自然地面算起的。

層頂埋深：用于描述土層頂板或上一土層地板的深度概念，勘察資料中一般也是從自然地面往下算的。

標(biāo)高：在垂直方向。

絕對標(biāo)高：相對于黃海高程的數(shù)值。

相對標(biāo)高：相對于±0.000的值，±0.000以下為負(fù)值。

樁頂標(biāo)高：樁頂相對與±0.000之間的高程差。

實(shí)際樁頂標(biāo)高：可能因施工質(zhì)量而參差不齊。超灌了的要截取，不足的要接樁。

設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高：比承臺底標(biāo)高高50~100mm，在同一個(gè)單位工程中，裙樓、副樓、主樓、電梯井等不同部位的工程樁的設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高可能會不同，承臺厚度也不一定相同，所以，實(shí)際有效樁長和測點(diǎn)下樁長會因工程樁位于的部位不同而不同。

承臺底標(biāo)高：比樁頂標(biāo)高低50~100mm。

基坑底標(biāo)高要低于承臺底標(biāo)高100mm左右，因?yàn)橛?00mm作用的素混凝土墊層。

±0.000：基礎(chǔ)的最上面，一般比自然地面高幾十公分到幾米，看具體情況。一般上部結(jié)構(gòu)施工時(shí)，以此作為參考基準(zhǔn)。而打樁單位，一般參考自然地面進(jìn)行施工。

對于樁基最小樁長或長徑比，規(guī)范均未做統(tǒng)一規(guī)定。文獻(xiàn)及規(guī)范，在滿足結(jié)構(gòu)計(jì)算的情況下，建議在公路地基規(guī)范推薦嵌巖深度的基礎(chǔ)上，對淺覆蓋層最小樁長取6m。

最小樁長建議值：

極軟巖（frk≤5MPa）：6d和6m；

軟巖（5MPa＜frk≤15MPa）：5d和6m；

較軟巖（15MPa＜frk≤30MPa）：4d和6m；

較硬巖（30MPa＜frk≤60MPa）：3d和6m；

樁的施工長度和設(shè)計(jì)長度如何區(qū)分？

施工樁長16m,有效樁長15.75m，這之間有什么區(qū)別呢，計(jì)算其工程量時(shí)應(yīng)以什么為準(zhǔn)？有效樁長才是結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)要求的長度，就是設(shè)計(jì)長度，而施工樁長是施工要求灌注長度，比有效樁長多出來的0.25m就是是施工時(shí)的超灌長度，回頭施工基礎(chǔ)底板前的時(shí)候要鑿掉，就是鑿樁頭。辣么，計(jì)算工程量以什么長度為準(zhǔn)呢？計(jì)算清單量時(shí)，就是按設(shè)計(jì)長度計(jì)算即有效樁長15.75米，計(jì)算定額量時(shí)，則應(yīng)是設(shè)計(jì)長度加定額超灌長度，有設(shè)計(jì)按設(shè)計(jì)，如上，定額工程量就是按16米計(jì)算。當(dāng)前計(jì)價(jià)體系中兩者計(jì)算規(guī)則的不一致，容易爆雷。

超短“樁”咋辦？

工程界有一個(gè)共識: 樁長短于6米不能稱為樁，應(yīng)稱為墩。樁基工程中往往會碰到這樣的現(xiàn)象：明明設(shè)計(jì)的樁長有十幾米，而實(shí)際上施工完的有效樁長只有區(qū)區(qū)幾米，例如只有3-4米長。此時(shí)已經(jīng)形成事實(shí)了，咋辦？這里所說的超短“樁”就是指這種短于6米的樁，因?yàn)樵O(shè)計(jì)之初是按照樁來設(shè)計(jì)，因此，我們還是繼續(xù)稱其為“樁”吧。

關(guān)于這種超短“樁”，我們關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)放在其名稱的稱呼上，而應(yīng)放在于其有效承載力上。它是樁也罷，墩也罷，亦或淺基礎(chǔ)也罷，其實(shí)際所能提供的承載力是客觀存在的！此時(shí)奢望如此短樁的承載力完全等同于原設(shè)計(jì)的承載力是不現(xiàn)實(shí)的（盡管也不能完全排除），完全漠視這些超短“樁”的存在而直接將其視作廢樁也是不合適的。比較現(xiàn)實(shí)而可靠的方法是通過做靜載試驗(yàn)（不建議采用大應(yīng)變檢測方法，因?yàn)檫@種方法不能反映樁基的沉降變形情況）來給出一個(gè)實(shí)際承載力的客觀值。然后，設(shè)計(jì)根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果來進(jìn)行調(diào)整，補(bǔ)“樁”也是一個(gè)重要選項(xiàng)之一。當(dāng)然了，如果補(bǔ)樁條件受限，也可以采用其他的調(diào)整或補(bǔ)強(qiáng)措施。經(jīng)此處理之后，如果驗(yàn)收環(huán)節(jié)再遇到困難，可考慮通過組織專家評審的形式來解決問題。沒有此靜載試驗(yàn)做基礎(chǔ)，任何的專家都不敢武斷地給出這些超短樁的承載力肯定滿足于原設(shè)計(jì)承載力的結(jié)論。